 Счетная палата после ежегодной проверки работы российских нефтегазовых соглашений о разделе продукции (СРП) традиционно нашла сразу несколько проблем — но практически все они известны уже несколько лет. У аудиторов опять есть претензии к неналаженному экспорту газа с “Сахалина-1″, наполнению ликвидационных фондов, к формальному использованию российских подрядчиков. Ведомство планирует известить правительство и Генпрокуратуру, но источники на рынке считают это “рабочими моментами” и не ждут серьезной реакции со стороны властей, пишет “Коммерсантъ”.
Коллегия Счетной палаты (СП) опубликовала очередной отчет об итогах реализации соглашений о разделе продукции (СРП) за 2014 год. Речь идет о проверках “Сахалина-1″ (оператор — Exxon Neftegas, принадлежащая ExxonMobil), “Сахалина-2″ (Sakhalin Energy) и Харьягинского СРП (Total).
СП традиционно указала на ряд “системных проблем”, например, на то, что уже восемь лет не удается наладить экспорт газа с “Сахалина-1″ (власти, “Газпром” и Exxon Neftegas не могут договориться). По расчетам СП, выручка от его продажи за это время могла составить $10 млрд. Вторая “вечная” проблема — создание ликвидационных фондов. По “Сахалину-1″ СП четыре года требовала назначить администратора счета такого фонда для российских инвесторов, но критерии его выбора утверждены лишь в июле, также подобраны банки, но средства на ликвидацию в $187 млн до сих пор не собраны. По Харьягинскому СРП фонд формируется по устаревшему плану, и денег для ликвидации всех объектов не хватит. Кроме того, у СП есть вопросы к выбору подрядчиков на фоне правительственной программы по импортозамещению. Формально 90% работ отдаются российским компаниям, но “на деле они являются только прослойками, фактически работы ведут иностранные субподрядчики”. А по “Сахалину-1″ в 2014 году 22 из 29 контрактов стоимостью более $5 млн заключены без конкурса.
Отдельно СП выразила недовольство тем, что операторы покупают за счет СРП необходимое оборудование, проводят ускоренную амортизацию и списывают его. “В результате оборудование просто дарят подрядчику, а это миллионы долларов, которые возмещены российской нефтью”,— отмечает аудитор палаты Александр Жданьков. По его словам, “в свете снижения цен на нефть представители государства обязаны бороться за каждый рубль возмещаемых затрат”. По итогам заседания коллегия СП направит представления в ФНС и ФТС, а также проинформирует президента, правительство, Минэнерго, Минприроды, власти регионов и операторов проектов. Кроме того, СП обещает обратиться в Генпрокуратуру.
В компаниях-операторах и российских участниках СРП ситуацию не комментировали либо не ответили на запросы. Но источники в отрасли говорят, что зачастую решения операторов расходятся с мнением других участников проектов. Так, говорит один из собеседников, участники Харьягинского СРП (это также Statoil и “Зарубежнефть”) не раз направляли Total предложения по повышению эффективности проекта, но оператор не реагировал. Почти все нарушения тянутся уже не первый год, отмечает другой источник, так что вряд ли и сейчас стоит ждать серьезной реакции со стороны властей, это уже “рабочие моменты”.
Пока проверки СРП действительно не приводили к жестким санкциям. Летом, после того как ExxonMobil в Стокгольмском арбитраже потребовала снизить налог на прибыль “Сахалина-1″ с 35% до 20% и вернуть около $500 млн переплаченных налогов, Ростехнадзор и Росприроднадзор по указанию вице-премьера Аркадия Дворковича проверяли сахалинские проекты, но не выявили серьезных недочетов. Но в 2006 году экологические претензии Минприроды к “Сахалину-2″, грозившие отзывом лицензий, стоили акционерам части долей. В 2007 году контроль в СРП получил “Газпром”, у Shell осталось 27,5% минус 1 акция, у Mitsui — 12,5%, у Mitsubishi — 10%.
Партнер коллегии адвокатов “Муранов, Черняков и партнеры” Николай Степанов поясняет, что СП по статусу — орган госаудита и каких-либо мер в отношении нарушителей применять не может. По его словам, конкретные меры будут принимать органы власти, в которые СП направила представления и информацию о проверке. “Это может быть и привлечение к налоговой ответственности, к ответственности за нарушение таможенного законодательства и другое, вплоть до возбуждения уголовных дел”,— рассуждает господин Степанов. “По закону в СРП закреплены обязательства инвестора по предоставлению российским подрядчикам преимущественного права на участие в работах,— добавляет он.— Непредоставление преимуществ может повлечь ответственность инвестора, предусмотренную СРП”.
|